Archive for Juny de 2007

Une majorité claire, mais pas large

20 Juny 2007

Els diaris francesos expliquen que Sarkozy s’ha sorprès pel ressorgiment electoral del Partit Socialista (PS) en el segon torn de les legislatives després del mal resultat que va aconseguir a la primera volta, que augurava una victòria enorme de la dreta. No és que les coses hagin anat malament a la Unió per un Moviment Popular (UMP), que ha donat al president Sarkozy i al seu primer ministre Fillon una clara majoria al Parlament, però no la majorité large (ampla majoria) que ells reclamaven.

Amb 314 diputats –contra 185 del PS-, l’UMP no tindrà necessitat dels 22 centristes que se’ls van unir abans del primer torn (tots ells de la Unió per a la Democràcia Francesa (UDF) o després de l’èxit de Sarkozy.

Per quatre cops consecutius en un mes, els electors francesos han situat la dreta en el primer lloc de les seves preferències (quina enveja per a Rajoy!), però és cert que sobre aquesta victòria indiscutible de la dreta flota una mena de desencís. Sembla, doncs, que l’onada blava anunciada pels sondeigs s’hagi envestit a una espècie de dic vermell força més sòlid del que havien previst, i això perquè, entre altres coses, el president i el seu primer ministre hauran aconseguit finalment uns resultats menys bons dels que van aconseguir Jacques Chirac i Jean-Pierre Raffarin el mes de juny de 2002. D’altra banda, resulta que el número dos del govern, Alain Juppé, ha estat vençut en el seu districte de la Gironda (Bordeus), fet que l’ha obligat a dimitir, ja que el nou llogater de l’Elisi va dir que no volia cap ministre que fos rebutjat en el seu propi districte electoral.

Serà, doncs, interessant observar com respon el PS a aquest resultat que no esperava i com capitalitzarà el seu revifament. Ségolène Royal acaba de fer fora de casa el seu company (i pare dels seus quatre fills), François Hollande. Li ha dit que anés a viure els seus amors extraconjugals en un altre lloc i, després de desitjar-li que sigui molt feliç, li ha fet saber que lluitarà per assolir la secretaria general d’aquest partit –el socialista- que necessita una reforma a fons, reforma difícil perquè no sembla que els dits “elefants” hi estiguin d’acord.

A mi no m’estranyaria que Royal i Strauss-Khan (que fins ara s’han enfrontat molt directament) arribessin a un acord. Encara més: penso que aquest podria ser decisiu per a un canvi en el socialisme francès que podria d’alguna manera reciclar-lo.

Qui haurà de començar de zero serà el centrista (i per mi admirat) François Bayrou amb aquest Moviment Democràtic (MeDem) que acaba de néixer. El MeDem ha obtingut només tres diputats. No tindrà, doncs, grup parlamentari propi i quedarà una mica dissolt dins l’Assemblea Nacional Francesa. Però no dubto que Bayrou farà sentir la seva veu i que la seva veu serà interessant d’escoltar, com ho ha estat fins ara.

Anuncis

Sap algú quina és la millor política a seguir en el problema basc?

19 Juny 2007

Després de parlar de la constitució dels ajuntaments a les Balears, se’m fa difícil seguir contemplant la realitat política del país sense tenir en compte el greu problema que es viu en el País Basc.

I se’m fa difícil perquè l’actuació d’ETA durant la vigència del sistema democràtic i també la incapacitat dels seu braç polític per acceptar les regles del joc i per condemnar la violència m’ennuvolen l’enteniment. I tanmateix no puc deixar de dir que, tot i els meus dubtes, sempre he desconfiat que el camí de la il·legalització de Batasuna i de forces succedànies sigui l’indicat per abordar el conflicte.

El PP no en veu d’altre i el PSOE sembla que estigui encara força més confús que jo per mor del fracàs de Rodríguez Zapatero en el dit procés de pau. Tot i així, la realitat que hem pogut observar aquests dies en els actes de la constitució dels Ajuntaments bascs ens diu que alguna cosa no rutlla en la mise en scène d’aquesta política.

Ignacio Orivio, corresponsal de La Vanguardia a Sant Sebastià, publicava una informació de la qual he extret els següents paràgrafs:

Al menos 14 localidades de Euskadi y de Navarra tendrán menos concejales de los que fueron elegidos el 27-M. Ediles de Aralar, EA y Nafarroa Bai – formaciones que reniegan de la ley de Partidos- renunciaron ayer a tomar posesión al considerar que esas sillas corresponderían a ANV, sustituta de la ilegalizada Batasuna y a su vez ilegalizada – la mitad de sus listas- por los tribunales.

Aralar no accedió a todos los concejales que legalmente le correspondían en Basauri, Zarautz, Aretxabaleta, Tolosa, Andoain, Orduña y Asparrena, mientras que en Zaldibia, donde hubo un empate entre ambas formaciones, aún no está claro qué pasará: el ayuntamiento, en todo caso, no se constituyó ayer. EA, por su parte, eludió coger actas en Lekeitio, Ortuella, Alonsotegi y Lezama, mientras que ediles del PNV parecen haber renunciado en Forua y, según informaciones de agencia, en Lekeitio; fuentes del PNV, sin embargo, aseguraban anoche que en Lekeitio se había creado la municipalidad “con normalidad”, mientras que atribuían el vacío de poder de Ondarroa (Vizcaya), a un pacto entre PNV, EA y EB-Aralar para hacerlo dentro de las 48 horas siguientes, posibilidad que contempla la ley.

El PNV tuvo otra clase de solidaridad en Arrigorriaga, donde el alcalde toleró – para escándalo del PP- que un representante de ANV leyera un comunicado.

También Nafarroa Bai (coalición que en Navarra engloba a Aralar) renunció a cinco ediles en Etxarri-Aranatz y tres en Bakaiku y en Ziordia, al hacer caso de las tesis de ANV de proyectar el voto nulo en concejales. Concejales, en todo caso, que quedarán vacantes. Na Bai tratará de permitir la participación de ANV a través de comisiones informativas y en los plenos.

Davant això em demano: Podem els demòcrates (per confusos i decebuts que estem) tancar els ulls davant aquesta realitat? Ho dubto, i a més confesso un cop més que, en la meva opinió, difícilment es resoldrà el conflicte si s’actua només amb la repressió, o el que és el mateix, mitjançant la via que preconitza el PP i que ara (tot i que a remolc) sembla que també vol seguir el PSOE.

I tanmateix no m’atreveixo a criticar-la obertament, perquè em sento ple de dubtes i no sabria dir quin és el camí més adequat (si és que realment hi ha un) per intentar resoldre aquest gravíssim problema.

La gran, la immensa soledat de la dreta espanyola

18 Juny 2007

Mirant el resultat de la composició dels ajuntaments a les capitals de província de l’Espanya d’avui ens adonem que l’estat es troba dividit en dues meitats: una l’ocupa l’esquerra i l’altra la dreta, gairebé al cinquanta per cent. Tanmateix hi ha diferències en la composició d’aquests espais, perquè si la dreta queda representada únicament per un sol partit, el Partit Popular (PP), que esdevé un gran calaix de sastre on hi ha des de liberals moderats a nostàlgics del franquisme, l’esquerra presenta una clara subdivisió: el Partit Socialista Obrer Espanyol (PSOE) ocupa l’espai més gran, però Izquierda Unida (IU) (amb la variant catalananobalear d’Esquerra Unida (EU) i una sèrie de formacions lligades al moviment ecologista que solen tenir en la seva denominació el qualificatiu Verds, es mengen també una part considerable del vot de l’esquerra que sol veure’s perjudicat pels mecanismes de la llei d’Hont, que premia sempre les llistes més votades.

A aquesta visió general cal afegir-hi la distorsió que provoca el nacionalisme, que sol agrupar-se en partits difícils de definir ideològicament (n’hi ha de centre dreta, com el Partit Nacionalista Basc (PNV), Convergència i Unió (CiU), Coalición Canaria (CC) o Unió Mallorquina (UM) i n’hi ha d’esquerra, com Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Bloque Nacionalista Gallego (BNGa), Eusko Askartasuna (EA), Nafarroa Bai (NB), els Partits Nacionalistes de Mallorca i de Menorca (PSM) i el conjunt de partits que componen l’Esquerra Abertzale al País Basc.

El panorama, doncs, és complex degut sobretot als moviments nacionalistes perifèrics, que responen a uns sentiments que es troben clarament en desacord amb l’estructura política espanyola –tot i que les autonomies implicaren un gran avenç en la distribució territorial de poder a Espanya-, si bé cal reconèixer que la majoria d’aquests partits nacionalistes accepten el joc constitucional i no volen trencar-lo, però sí que el voldrien modificar, la qual cosa comporta avui la qüestió no resolta més greu a què s’enfronta Espanya, qüestió o problema (digueu-li com us agradi més) que el PSOE entén amb dificultat (encara que s’esforça i ho intenta –si més no des que governa Rodríguez Zapatero) i que el PP no és capaç d’entendre i, a més, no el vol entendre de cap manera.

D’altra banda, és precisament aquesta reacció negativa o contrària a comprendre i a intentar resoldre el problema de la diversitat que impliquen els nacionalismes perifèrics allò que, per damunt de tot, aglutina la dreta espanyola, la qual, unida i agrupada tota en el PP, ha fet d’aquest partit –sobretot i per damunt de tot- un baluard que vol protegir Espanya dels nacionalismes (del català i el basc principalment), fet que ha provocat que aquest gran partit, el PP, assumeixi el “nacionalisme espanyol” com a doctrina bàsica i, en definitòria del seu programa polític, i que n’hagi fet el ciment de la seva unió, això fins al punt que, avui, si observem la seva actuació, haurem de concloure que no es diferencia gairebé en res de la que adopta, en el marc de Catalunya, l’Esquerra Republicana. El nacionalisme del PP i el d’ERC s’assemblen com dues gotes d’aigua. Només llur objecte de desig és diferent.

A nivell de les Illes Balears (que és la meva terra nadiua), la divisió al cinquanta per cent (amb un lleuger avantatge per l’esquerra) és molt semblant a l que es dóna a Espanya. Aquí les distorsions respecte de les forces hegemòniques (PP i PSOE) les representen el Bloc per Mallorca (una Coalició electoral formada per PSM-Entesa Nacionalista, Alternativa Esquerra Unida-Els Verds i Esquerra Republicana), el Partit Socialista de Menorca (socialista d’esquerra) i una coalició que a Eivissa s’ha fet entre PSOE i d’altres grups d’esquerra) que, conjuntament, han igualat els vots obtinguts pel PP en solitari. Això ha fet que, a la circumscripció de Mallorca i en la composició del Parlament de les Illes Balears restés com a peça clau Unió Mallorquina (partit que jo crec que hauríem de titllar de centre-dreta però que juga sempre un paper que pot ser ambivalent), el qual ha obtingut dos regidors decisius a l’Ajuntament de Palma, tres consellers decisius per al Consell de Mallorca i altres tres diputats decisius al Parlament.

Dissabte passat, UM va decidir-se per l’esquerra i donà la batllia de Palma al PSOE. Aquest, amb l’ajut d’altres forces d’esquerra obtindrà la presidència i el govern dels Consells de Menorca, d’Eivissa i de Formentera. Veurem què succeirà en el de Mallorca i en la definitiva formació del Govern de les Illes Balears. Però tot sembla a hores d’ara que UM es decantarà també per l’esquerra, i això deixarà el PP en l’oposició a totes les grans institucions insulars.

No sóc ningú per donar consells, però penso que la dreta espanyola hauria de reflexionar molt seriosament sobre la seva terrible soledat. Són un gran partit, que això ningú no ho nega, però la prepotència amb què actua el PP quan governa, la intransigència que demostra i la gran incapacitat que manifesta a l’hora de comprendre la diversitat de criteris i la varietat ideològica que conviu al sí d’una Espanya cada cop més plural, això el condueix a un aïllament que, no sols és perillós per a ell, perquè el margina, ans ho és també per a la convivència futura entre els espanyols.

El galimaties de Frankfurt

17 Juny 2007

Rosa Maria Piñol publica a La Vanguardia una entrevista conjunta a Baltasar Porcel i a Quim Monzó sobre la fira de Frankfurt, aquesta respecte de la qual els diaris de Madrid (i també les ràdios, sobretot la dels bisbes) han dit que era una fira on van només escriptors de segona.

Jo no ho crec, això, i tampoc m’importa gaire el que diguin aquests mitjans de comunicació que –la informació era de la COPE- asseguren que “incluso se ha invitado a escritores de Baleares y de Valencia, pues no eran suficientes los de Cataluña cuando cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el Valenciano y el Catalán son lenguas distintas.”

De l’entrevista, us en transcric només dues preguntes que han tingut unes respostes que m’han semblat interessants:

L.V.- ¿Lamentan que los escritores en castellano hayan declinado asistir a la feria?

B. P. – No lo lamento. Es un tema político. Aunque creo que, políticamente, hubiera sido mejor contar con su presencia. En todo caso, han sido invitados. Y no van porque no quieren. Todo esto contribuye a enredar las cosas. Pero lo cierto es que a mí el Estado español nunca me ha invitado a una feria del libro. Al parecer, no soy considerado un escritor español.

Q. M. – Conozco a los escritores en castellano y salgo de copas con muchos de ellos. Pero no veo que su ausencia en la feria sea una carencia. Cuando España es el país invitado, ni catalanes, ni vascos ni gallegos aparecen. Y si aparecen, lo hacen de una manera residual, participando en una mesa redonda junto a la puerta de los lavabos.

L.V.- ¿Eran partidarios de la presencia de los autores catalanes de expresión castellana?

Q. M. – Hubiera sido partidario de ello si tuviera una idea nacionalista de Catalunya. Puede parecer una contradicción. Pero lo cierto es que las tradiciones literarias, las literaturas nacionales, se están diluyendo en una única cultura universal. Y lo único que nos sirve para juzgar una literatura es la lengua. Y la literatura catalana es la que se escribe en catalán.

B. P. – Yo he escrito varios artículos defendiendo la conveniencia de que fueran los castellanos. La literatura catalana es una, pero la cultura es más compleja, el hecho cultural es común. Esto es muy claro.

Le Nozze di Figaro

16 Juny 2007

L’estrena avui a Maó de Le Nozze di Figaro, de Mozart és un fet que té el caràcter d’esdeveniment. No sols perquè és una obra clau del compositor de Salzburg, ans perquè ho és de la música de tots els temps, d’aquesta música que, malgrat la gran afecció que els menorquins senten per l’òpera, no entrava en el repertori tradicional que, al llarg de gairebé dos-cents anys, s’ha dut a terme en el nostre teatre.

Més de tres mil representacions operístiques s’han fet en el Teatre Principal de Maó des que Giovanni Palagi el va construir l’any 1829. I d’aleshores ençà, Verdi, Bellini, Rossini, Donizetti i Puccini han estat sempre els autors preferits dels afeccionats, d’una gent que, sobretot en el segle XIX, estimava l’òpera italiana però desconeixia la música clàssica (vull dir amb això que no escoltava Bach, ni Vivaldi, ni Händel, ni Beethoven), i que incomprensiblement havia bandejat les òperes de Mozart que, si més no des del meu punt de vista, són les més belles que s’han escrit mai.

Els Amics de l’Òpera van néixer l’any 1971 i, d’aleshores ençà, han fet òpera cada any, però –seguint la tradició menorquina en aquest camp- fins en fa dos no es van atrevir amb una òpera de Mozart, Don Giovanni, que es representà el mes de desembre de 2004.

Val a dir que fou un èxit i, per això mateix, aquell dia es va decidir de programar Le Nozze di Figaro, l’estrena de la qual tindrà lloc aquesta nit, amb la participació de deu cantants de primera fila, entre els quals destaquen Natale de Carolis, en el paper del Comte, i Ildebrando d’Arcangelo en el de Figaro.

Duc ja disset anys al front dels Amics de l’Òpera i gairebé mai escric d’allò que fem o volem fer, ho trobo una mica indecent per part meva. Avui, però, no he pogut deixar de fer-ho perquè estic convençut que l’espectacle que s’ha produït aquest cop sota la direcció escènica de Stefano Poda, i musical de Rani Calderón, és una de les coses més sublims que s’han produït en el món de l’òpera a Menorca.

Dijous vespre vaig assistir a l’assaig general i en vaig sortir absolutament corprès per la bellesa d’una música que et fereix en el sentit més profund del terme i per unes veus que, en el marc d’aquest teatre nostre, italià de concepció i de dimensions reduïdes (té 800 llocs), et captiven fins al punt que et sembla tocar el cel amb els dits.

Mozart és una meravella musical. És sublim. I Le Nozze di Figaro és una obra mestra.

El polvorí de Palestina

15 Juny 2007

Mentre a Espanya celebrem trenta anys de democràcia –avui els fa de l’elecció de les primeres Corts democràtiques d’ençà la República espanyola- Palestina s’autodestrueix en una guerra civil d’allò més cruent abans d’haver aconseguit el reconeixement universal com a estat.

Palestina per als uns, la terra d’Israel per als altres, el conflicte entre jueus i àrabs emergeix des de gairebé els inicis del segle XX i esclata decisivament amb la creació de l‘estat d’Israel, el 1948. D’aleshores ençà, la pau ha esdevingut una paraula desconeguda per aquesta zona.

Malauradament, quan semblava que el món (i Israel) acabaria reconeixent un estat palestí independent, la lluita fratricida entre els partidaris de l’Al Fatah i els islamistes de Hamas acaben amb les esperances de tots. Aquests darrers ja han pres la seu de l’Autoritat Nacional Palestina, mentre que el president Mahmud Abbas ha ordenat a les forces de seguretat que combatin els milicians de Hamas i impedeixin la caiguda de Gaza en mans islamistes.

Els morts es compten per dotzenes i ningú no sap com acabarà aquesta crisi que, d’entrada s’ha endut per davant el govern compartit. D’altra banda, i qualsevol que sigui el final de la guerra, res no durà de bo, i encara menys si és Hamas qui acaba enduent-se el gat a l’aigua.

Ningú no pot pensar que, amb Heezbollah a Síria i amb Hamas a Palestina, Israel es quedi tranquil, i més encara si es confirma que en aquesta guerra ha sorgit un tercer element, la participació del qual és cada cop més versemblant: em refereixo a Al Qaeda, que sembla disposta a rompre en mil bocins l’acord (d’altra banda ja trencat) per un govern d’unitat –el que es va formar el passat mes de març amb l’esforç i la participació de molts dirigents àrabs-. S’intueix que Al Qaeda considera massa moderat el líder actual de Hamas, i primer ministre palestí, Ismail Haniya, i vol, no sols acabar amb ell, sinó consolidar l’ala més radical del grup integrista.

El futur de Palestina és, doncs, més negre que mai. Sembla que res de bo no pugui passar en aquella zona, autèntic polvorí a l’Orient Proper i amenaça clara per a la pau, encara que la pau sigui una paraula gairebé desconeguda per aquells verals de la terra.

La "Guerra dels Sis dies"

14 Juny 2007

Estimat director: Aquell mes de juny de 1967 jo estudiava filosofia al Seminari Ciutadella. Ens trobàvem en època d’exàmens i tanmateix, en havent dinat, alguns de nosaltres corríem a la biblioteca per poder llegir les notícies de premsa que parlaven d’una situació de preguerra que promovia el president Nasser, líder egipci del panarabisme, contra el dèbil estat d’Israel. Ja el 1948, després del reconeixement internacional de l’estat jueu i, posteriorment, el 1956, els àrabs s’havien enfrontat a Israel, a qui d’alguna manera volien fer desaparèixer del mapa. Aquell juny de 1967 semblava que ho tornaven a intentar.

Durant el mes de maig d’aquell mateix any, Nasser, aliat amb Síria, bloquejava l’accés a Israel per la Mar Roja. Immediatament després feia retirar les forces d’interposició de l’ONU a la frontera. La tensió no podia ser més gran. Val a dir, però, que no s’ha pogut saber fins avui si realment Nasser volia abatre Israel, entre altres coses perquè ningú encara no ha tingut accés als arxius egipcis, però del que no hi ha dubte és que Israel estava convençut que Nasser havia pres aquesta decisió.

Des dels Estats Units, el president Johnson es mostrava escèptic sobre el fet que Israel fos atacat, d’ací que digués al primer ministre israelià Abba Ebban: “No esteu en perill. Us trobeu en una situació molt difícil però no esteu en perill (…) Israel no es trobarà sola a menys que ella hi decideixi estar.” Tanmateix, mentre la delegació israeliana rebia aquesta resposta que volia ser tranquil·litzadora, una delegació egípcia es dirigia al Kremlin, on els soviètics posaven en guàrdia els egipcis i els deien que els donarien suport sempre que no apareguessin com a agressors.

Però al Caire, la febre de guerra era irresistible. A l’odi popular contra Israel que Nasser alimentava, havíem de sumar-hi el d’altres països àrabs conjurats contra l’estat jueu. Entre aquests hi havia la Jordània del rei Hussein, el qual, després d’anys d’enfrontaments amb Egipte, decidí que no podia restar d’espectador i signava un tractat de defensa mútua que, de fet, situava el seu exèrcit sota comandament de Nasser.

En aquell moment Israel es trobava davant la perspectiva d’una guerra a tres fronts: el de Jordània a l’est, el de Síria al nord, i el d’Egipte al sud. Fou, doncs, en aquell moment quan decidí actuar mitjançant l’“atac preventiu” més eficaç del que hem conegut fins avui.

Dilluns, 5 de juny, a les 7 del matí, 189 avions sortien en direcció a Egipte. L’objectiu era només a 45 minuts de vol. Però la major part de les esquadres israelianes, que volaren al llarg de la costa en direcció a l‘oest, estaven dotades amb unes reserves suplementàries de combustible que els permetessin superar les bases aèries egípcies, objectius que havien decidit atacar per la rereguarda.

L’atac fou contundent i, en unes hores, tota l’aviació egípcia va ser destruïda.

El 5 de juny, doncs, l’aviació israeliana destruí 400 avions de l’exèrcit egipci, sirià i jordà. A més, tres divisions israelianes entraren en acció contra set divisions egípcies i un miler de carros, tot prenent el control de la península del Sinaí. Això darrer s’aconseguia després de quatre dies de combat.

L’Estat hebreu demanà tot d’una a Jordània que es mantingués aliena al conflicte, però ja era massa tard per tornar enrere i les tropes del rei Hussein obriren foc al llarg de la línia d’armistici amb Israel. El dia 7, l’exèrcit israelià assumí el control de Cisjordània i de la ciutat de Jerusalem. Aleshores Jordània acceptà un alto al foc. L’endemà ho féu Egipte. El 9 de juny, les forces israelianes atacaren les posicions sirianes sobre els Alts del Golan, des d’on aquestes havien bombardejat les ciutats d’Israel abans de l’inici de la guerra. El dia 10, els jueus ocupaven la ciutat siriana de Kuneitra i Damasc acceptava un alto al foc.

S’havia, doncs, acabat una guerra que, en sis dies, provocà 679 morts i 2.563 ferits del costat d’Israel i 21.000 morts i 45.000 ferits del costat dels països àrabs. La desproporció era rotunda, com ho era també el resultat: Israel havia ocupat els Alts del Golan, Cisjordània, la banda de Gaza i Jerusalem-Est. La ciutat mítica de Jerusalem quedava, per tant, sota control de Tel Aviv.

Doncs bé, quan l’endemà de la victòria -el diumenge 11 de juny- jo entrava a Catedral de Menorca per assistir a la missa major, em vaig topar amb en Perico Llambies, el sagristà. L’home era més feliç que un gínjol. “Déu ha estat al costat dels seus –anava proclamant en veu alta-. No podia ser d’altra manera”.

Sigui com vulgui, la realitat és que fou aquesta, amic director, la primera guerra de què jo tinc una memòria clara, la primera que em va interessar i que vaig seguir amb passió des d’aquella Espanya nostra dominada pel franquisme, on uns mesos abans (pel desembre de 1966), s’acabava de votar en referèndum la dita “Llei Orgànica de l’Estat”, amb la qual els tecnòcrates del règim ens volien fer creure que vivíem en una democràcia.

Passats quaranta anys d’aquells dies de juny, veiem, però, que el problema palestí (que neix el 1948 amb la instauració de l’estat d’Israel i s’agreuja definitivament el 1967 amb la Guerra dels Sis dies) segueix del tot viu i sense resoldre, alhora que una part de les terres ocupades continuen encara en mans d’Israel que, sense sofrir derrotes clares, no ha obtingut d’aleshores ençà cap altra victòria militar.

Avui, doncs, quaranta anys més tard, voldria esbrinar quines foren les conseqüències principals d’aquella guerra, i ho faré aportant les conclusions a què arriba l’historiador i escriptor Tom Segev, habitual col·laborador del diari Haaretz, en un llibre recentment publicat: 1967. Six jours qui ont changé le monde (Denoël 2007).

Segons Segev, la guerra de 1967 va engendrà quatre canvis importants:

Primer: Els jueus orientals, fins aleshores marginats, passen a integrar-se en el camp polític i social del país.

Segon: La dreta nacionalista és legitimada. Fins aquell moment, els ultranacionalistes eren qualificats de “feixistes”. Ben Gourion havia dit del seu cap, Menahem Begin, que era un Hitler! Dons bé, acabada la guerra, Begin entrava en un govern d’unitat nacional i, deu anys més tard, esdevenia primer ministre.

Tercer: Els israelians descobreixen els palestins. Des d’aquest punt de vista, l’any 1967 obre un període que dura encara avui. Rellegiu, sinó, els debats que es van produir a Israel entre juny i desembre de 1967 sobre la pau, sobre els territoris ocupats i sobre les colònies i veureu que tot ja és allí. Cap idea nova no ha emergit d’aleshores ençà.

Quart: Israel s’obre al judaisme, i això implica un canvi fonamental Diu Segev: “Abans de 1967, l’idea central consistia a crear un ‘jueu nou’: l’israelià. Amb la redescoberta dels Llocs sants s’enceta el retorn a la tradició.” I insisteix: “Fins el 1967, els sabras (jueus nats a Israel) eren els qui dominaven l’estat major i menyspreaven les elits dels jueus que havien nascut a la diàspora.” Amb la guerra es produeix, però, un canvi radical, del què n’és un clar exemple Moshe Dayan, un home que formava part d’aquests jueus que integraven els sabras. Segons ens explica Segev, el general Dayan, l’heroi de la guerra, fins l’any 1967, mantenia posicions absolutament laiques i no sabia què havia de fer amb els Llocs sants. Tot evocant el mur de les Lamentacions, s’interrogava en veu alta dient: “Per ventura tenim necessitat d’un Vaticà jueu?” I tot seguit ho negava. Però deu dies després de la guerra, aquest mateix home exclamava davant les coves dels Patriarques d’Hebron: “Nosaltres hem tornat aquí per a romandre-hi fins a l’eternitat”.

En definitiva, doncs, que, d’acord amb la tesi de Segev, és amb aquesta Guerra de Sis dies que Israel descobreix que mai no podrà esborrar deu mil anys d’història, i això el farà esdevenir jueu en el sentit més profund del terme. I jo, tot i que respecto el canvi, no puc deixar de dir que dubto que aquest hagi estat un fet positiu per a la humanitat.

La incògnita francesa de la segona volta

13 Juny 2007

Jo no sé què farà François Bayrou amb el seu MoDem (Moviment Democràtic) que no ha tingut temps de formar-se i ha estat pràcticament escombrat a la primera volta, amb un 7,61% de vots (pot aspirar a tenir entre un i quatre diputats), però haurà de decidir si fa cas a Ségolène Royal que, contrariant la voluntat de François Hollande, ha fet una crida al líder centrista. “Nosaltres hem d’unir les forces i estudiar cas per cas”, ha dit, tot referint-se als candidats que hauran d’enfrontar-se a la segona volta.

Per a Royal, “a partir del moment que aquestes eleccions legislatives cerquen d’impedir la concentracions excessiva de poder en mans del mateix partit, [és lògic que] els electors del MoDem s’uneixin als candidats del PS.”

No sé que farà Bayrou, el qual ha dit de moment que el seu “camí era autènticament independent”, però més enllà del problema personal de Bayrou i del seu nou partit, els qui hauran de pensar molt bé què volen i què han de fer en el futur són els socialistes, autèntics perdedors de la batalla electoral.

Dubto molt que, després de tres derrotes presidencials seguides, després d’haver quedat en quadre en aquestes eleccions parlamentàries, el PS pugui seguir sense revisar seriosament el seu “corpus” ideològic, un corpus que té desorientat el ciutadà, que sembla que hi desconfiï.

De tota manera, cal ara veure què succeirà el proper diumenge. Donant per fet que la victòria de la dreta serà absoluta, ens queda només per dilucidar si el front anti-Sarko és capaç de mobilitzar els electors o si aquests, conscients que tot és ja dat i beneït, resta a casa.

De fet, és ben curiós que després d’unes presidencials que mobilitzaren pràcticament tothom, les legislatives hagin atret a les urnes només el 39% de ciutadans francesos.

Trobada (raonablement) positiva

12 Juny 2007

És prematur opinar si la reunió d’ahir entre Rodríguez Zapatero i Rajoy ha estat positiva per al futur d’Espanya. Ambdós ho han assegurat i això, com a mínim, és remarcable.

És clar que en una hora i tres quarts no es resoldran totes les diferències que han marcat l’actuació d’aquests dos polítics en allò que fa referència al frustrat procés de pau i a la política que s’ha de seguir contra ETA, però molt és que –acceptant les diferències que, de moment, no poden superar (per exemple, la il·legalització d’ANV, que Rajoy exigeix i Rodríguez Zapatero diu que, ara per ara, és impossible si es vol respectar l’estat de dret)- la vicepresidenta del govern hagi assegurat que la prioritat a partir d’ara serà d’“establecer un clima que permita recuperar la confianza perdida” perquè es puguin assegurar “las líneas básicas de la política antiterrorista”.

Segons ha transcendit, a la reunió no es va parlar del Pacte Antiterrorista ni de la possibilitat de dissenyar un altre pacte, però s’apostà per “una metodología de trabajo para este momento político”, l’objectiu de la qual és que “todas las fuerzas políticas puedan sentirse representadas.” Segons la vicepresidenta, “No se trata tanto de mostrar adhesiones inquebrantables como de avanzar todos juntos para acabar con la violencia, buscando un espacio de mínimos entre todos”.

Certament que no podíem esperar gran cosa d’aquesta trobada i la impressió general és que ha sortit millor del que era previsible. Rajoy ha dit que havia estat “útil” i que sortia “content”, i això ho hem de valorar de manera positiva, atès el proverbial enfrontament que ha mantingut amb la política antiterrorista del govern.

Jo tinc la impressió que tant l’un com l’altre saben que les coses no s’han fet bé. I si demanar que es passin la mà pel pit és impensable, el mínim que d’ells podem esperar és que rectifiquin “de fet” i llimin diferències. Potser tots dos s’han adonat que mantenir posicions numantines els perjudica, i això (cercar l’èxit –o evitar el fracàs- electoral) és probable que afavoreixi l’acord i la moderació.

Si més no tenim dret a esperar-ho.

——

P.S. Veient el que va passar diumenge a la primera volta de les eleccions generals franceses, comprovem -com escriu Pere Quintana– que cap sistema electoral no és absolutament perfecte.

Us recomano el seu article perquè penso que té raó quan assegura que, si en un sistema proporcional, de llistes tancades, només els partits són protagonistes, en un sistema majoritari per petits districtes (com el francès i l’anglès) es corre el perill que un partit que tingui un vot del 40 per cert s’asseguri, no sols la majoria absoluta, ans gairebé la totalitat de la cambra.

Penso que aquest és un tema que exigeix una reflexió, tenint en compte que el sistema francès (en això a diferència de l’anglès) ofereix una segona volta que permet que els sobrevivents de les diferents forces perdedores poden d’alguna manera pactar el suport al candidat més votat. I això no és menyspreable.

Pessimisme europeu

11 Juny 2007

En el debat que ha tingut lloc en el Parlament Europeu sobre el futur del Tractat Constitucional, després que el president de la Comissió Constitucional, el socialista Jo Leinen, afirmés que calia elaborar “un text simplificat que modifiqui la presentació del precedent, però que en servi el contingut”, el diputat espanyol del Partit Popular Europeu, Íñigo Méndez de Vigo ha dit molt agudament: “Recordeu-vos d‘El Vell i el Mar’ de Hemingway. El vell lluita per conduir un peix fins al port, però un cop hi arriba, no en resta més que l’espina. Heus ací el que el Parlament no vol.”

Caldrà veure, doncs, què diu l’informe elaborat pel cristianodemòcrata alemany Elmar Brok (PPE) i pel socialista espanyol Enrique Barón (PSE) sobre “el full de ruta per al seguiment del procés constitucional de la Unió” que fou aprovat per una gran majoria (469 vots contra 141 i 32 abstencions) el passat dia 7 de juny en el Parlament europeu i que, segons els ponents asseguren, “preserva la substància del text constitucional” fracassat.

Per la seva banda, el Parlament ens recorda que s’oposarà que el resultat de les negociacions (que s’iniciaran a la cimera europea del proper 22 de juny) condueixi a un afebliment dels drets dels ciutadans en relació al text del tractat constitucional anterior. Els parlamentaris, doncs, insisteixen en el manteniment dels drets fonamentals i reclamen que, sobretot, el text que acabi aprovant-se constrenyi els estats membre a respectar aquests drets.

També insisteixen en la necessitat de clarificar d’altres qüestions, com la lluita contra el canvi climàtic, la solidaritat en el camp de l’energia i una política d’immigració coherent.

El problema és que el sentiment europeu ha decaigut enormement en els darrers anys. Sembla que ningú no cregui ja realment que val la pena prosseguir per la ruta iniciada, ans resulti més recomanable trobar solucions parcials que apedacin el projecte.

En aquest sentit, doncs, molt em temo que, per dures i exigents que siguin les demandes del Parlament europeu, l’egoisme insolidari dels estats acabi imposant-se.


%d bloggers like this: