Josep Maria Quintana

A libertaddigital.com, el diari que publiquen a Internet els ULTRAliberals espanyols (Jiménez Losantos y cía), Juan José Calzada escrivia el passat dia 6 de setembre:

“Sí, es ya hasta demasiado claro que tenéis,
que tenemos razón, que el gobierno está perpetrando verdaderos
desmanes y arruinando la democracia, etc. Pero de tanto tener
razón vamos a pudrirnos en ella, y entre el gobierno y los
separatistas van a arrasarnos, eso sí, con toda la razón de
nuestra parte. La cuestión es qué hacer, pasar a un nivel
superior al del simple discurso”.

Algunos ven la solución en prepararse para las elecciones del
2008 y votar al PP. Sin embargo no existe la menor seguridad de
que el PP vaya a ganar las elecciones, vista su asombrosa
flojera y torpeza. Y si las ganase, no hay la menor seguridad de
que diera marcha atrás a las fechorías del gobierno Zapo. Sería
suicida supeditar los intereses ciudadanos a las aspiraciones de
poder de un PP precisado de una urgente regeneración interna.

¿Pasar a la violencia, entonces? Cuando el gobierno rompe las
reglas del juego, cuando no solo legaliza el asesinato como
forma de hacer política, sino que lo premia ofreciendo a los
asesinos la liquidación de la Constitución y del estado de
derecho, obviamente abre paso a la violencia y se priva de
cualquier autoridad moral para condenar la que pudiera ejercerse
contra él.

Sin embargo eso es una cosa, y otra que la violencia fuera una
buena salida y no condujera a la descomposición social. Si el
gobierno puede obrar como obra sin una reacción ciudadana
suficiente –por ahora–, se debe no sólo a que domina el aparato
del estado y los medios de masas. Se debe a que una gran masa de
ciudadanos ha sufrido una prolongada “deseducación democrática”,
la cual no corrigió el PP, en absoluto, cuando tuvo el poder.
Muchos reducen la democracia a los votos, y creen que con ellos
en la mano se puede infringir la ley o cometer cualquier felonía
contra la unidad de España y las libertades. Han sido muchos
años de corrupción intelectual, madre de las demás corrupciones,
y en ellos ha crecido la España de la falsificación histórica,
de la telebasura, del botellón, del pacifismo pro terrorista o
pro islámico…

Trobeu alguna diferencia entre aquest llenguatge i el de José A. Primo de Rivera? Sobretot no us passeu per alt el paràgraf que he posat en lletra cursiva. No té pèrdua, i fins faria riure si no fos patètic, perquè d’ací a empunyar les armes només hi ha un pas.

L’actuació de l’ONU és l’única esperança que tenim per a coadjuvar a la pau internacional, però la cobdícia dels estats i la incoherència d’aquests fa sovint ineficaç la seva actuació.

Fixem-nos sinó en el que està passant a l’Orient Mitjà. La resolució 1701 ha posat fi als combats al Líban, però creu algún que podrà ser aplicada en tots els seus punts i, doncs, en el relatiu al desarmament de Hezbollah?

Invitat per la cadena Al-Jazira, el representant d’ “El partit de Déu” ha declarat que el seu moviment podria acceptar el desarmament si Israel accepta d’aplicar totes les resolucions de l’ONU, especialment la resolució 242, que demana a Israel que deixi lliures tots els territoris ocupats l’any 1967, així com el pla de divisió de Palestina adoptat l’any 1947 (un any abans de la creació de l’estat d’Israel!!!)

És, doncs, evident que Hezbollah seguirà conservant i vetllant les armes, i no penso equivocar-me si dic que, en no massa temps, veurem novament enarborar la seva bandera.

El passat dia 28 d’agost vaig publicar un comentari sobre el retorn de Lionel Jospin a la política francesa. Aleshores jo afirmava;

No volia dir amb això que la senyora Royal no tingui idees, però sembla que per damunt de tot, és la seva “charme” allò que l’ha situada en un lloc tan privilegiat. I el vell hugonot que és Jospin, reclama alguna cosa més: “les tuyaux ne donnent pas le contenu”, frase que, d’una manera laxa podríem traduir per: “els conductes no impliquen el contingut”. En definitiva, que no basta Internet, que no basta sortir per televisió, el que vertaderament importa són les idees, allò que el polític diu, allò que comunica, no la facilitat de comunicació.

Fa uns dies, el meu fill Pere, des de Tolosa de Llenguadoc, reprenia el meu comentari i deia contundent:

“Avui he sentit Jospin a la ràdio i, sincerament, el que hauria de fer és callar, quedar-se a casa, i construir maquetes de vaixells antics.

I certament, Ségo [Ségolène Royal] no té idees.

Per cert, ahir vaig sentir que deia: “Je suis ici pour [vous] proteger” (“Sóc aquí per protegir-vos”). Aquesta és la seva carta, el maternalisme més absolut.

França va malament… ( … i el PS pitjor)”

Es tracta evidentment d’una opinió personal, però a peu d’obra, és a dir propera a la realitat. Où sont les penseurs d’antan ?

En un article publicat a Le Monde (5.09.06), Paulo A. Paranagua explicava que en retornar de la seva “tournée” internacional, que l’ha dut a Cuba, i a Síria entre d’altres països (d’aquesta visita ja n’havia donat compte en un dels meus comentaris del bloc), el president Hugo Chávez va anunciar el passat dia 1 de setembre l’organització més endavant d’un referèndum que obrís la possibilitat per al cap d’Estat de fer-se reelegir indefinidament. “Si la majoria respon majoritàriament que no, jo partiré, però si respon que sí, caldrà modificar la Constitució perquè l’elecció pugui ésser indefinida. El poble dirà!”, digué Chávez.

En la seva proverbial verbositat, Chávez ha dit: “Pel que fa a la moral, nosaltres disposem de l’ètica socialista; pel que fa a la política, la democràcia dels protagonistes; pel que fa a les conquestes socials, disposem de la bondat social suprema; pel que fa a l’economia, el model productiu socialista; en el camp internacional, la nova geopolítica; en fi, Veneçuela serà una potència energètica mundial.”

I ha tractat tots els seus possibles contrincants de “lacais dels Estats Units”. “Aquí només hi ha dos candidats: Hugo Chávez i George Diable Bush”, ha manifestat. I ha conclòs les seves declaracions assegurant que als veneçolans no els queda més opció que de continuar essent una vertadera República independent o esdevenir una colònia.

Avui, 8 de setembre, festa de les dites “Verges trobades” celebrem a Maó la festivitat de la Mare de Déu de Gràcia, patrona de la ciutat.

Tot i que mai no he estat poeta, l’any 2002, el meu amic Mn. Josep Manguán, rector de Santa Maria, em va demanar que escrivís el text d’una pregària per a publicar al dors d’una estampa commemorativa de la festa. Ho vaig fer. És la que transcric tot seguit:

Potser que Vós, mare, hauríeu de fer alguna cosa
des del pedestal
per treure, d’un cop, la imatge aquesta, vostra,
que us mostra avui, com tostemps,
en el paper secundari de gran mitjancera-advocada
de causes que, en primera instància, no tenen solució,
i encapçaleu dins un ordre, és clar,
la revolta pacífica, però decidia i, sobretot, necessària,
per la igualtat dins el món, ergo l’Església,
del sexe vostre, de dona,
tan lloat pels del nostre com a preciós i magnífic,
sempre, però, que es mantengui en un segon paper:
aquell del qual es predica —Oh cinisme!—
que hi ha tothora una gran dona
rere l’home magnífic, poderós o intel·ligent.
Ajudeu-nos per tant, Mare de Gràcia,
Senyora,
a fer possible allò que resa sant Pau:
que entre nosaltres no hi hagi
ni grec ni jueu, ni esclau ni senyor,
ni home ni dona,
ans tots som iguals, fills del mateix Déu.

El secretari general de les Nacions Unides, Kofi Annan, no va aconseguir que Iran suspengués el seu programa nuclear en la trobada que va mantenir despús-ahir a Teheran amb el president iranià Mahmud Ahmadineyad. No obstant això, Annan va assegurar a la premsa que el màxim dirigent d’Iran està a favor de “mantenir obertes les negociacions” en aquest assumpte.

Certament que no em satisfà la notícia, i menys encara em dóna ànims per a pensar que alguna cosa està canviant a l’Iran en positiu. I si algú encara vol ésser optimista, penso que es desinflarà una mica si llegeix aquesta notícia que publicava La Vanguardia de dilluns passat, extreta d’un article del Times.

Cuando Behnaz Mohsenian, de 29 años, empezó las clases de inglés en el Instituto Nayad de Teherán la pasada primavera, los hombres y mujeres de su clase estudiaban sentados en círculos mixtos. El pasado mes, la escuela dividió al grupo por sexos, reunidos en días diferentes. Ahora los nuevos planes trasladarán las clases de mujeres a un edificio separado, para eliminar toda posibilidad de mezclarse.

Cuando el presidente Ahmadineyad llegó al cargo el pasado verano, todo el mundo observó si el dogma islámico podría determinar la política interior. Al principio nada cambió: se vendían películas del Oeste, las mujeres llevaban velos cortos y las parejas se cogían de la mano en la calle. Pero ahora parece imponerse la línea dura por parte de Ahmadineyad (que la pasada semana inauguró un nuevo reactor, desafiando la petición de la ONU de terminar con el enriquecimiento de uranio, y dio una tímida respuesta a la oferta de incentivos de Occidente).

Durante los pasados meses, varias ramas del Gobierno iraní han reanudado a hurtadillas el recorte de libertades, como la reimplantación de la segregación por sexos en las instituciones públicas. La nueva hipermoralidad no es exactamente la vuelta a los días del ayatolá Jomeiny. Hoy las tácticas son más sutiles que en el pasado, cuando la moralidad de la policía estaba consignada en las calles de Teherán para acosar a la juventud.

El pati del PSC està revoltat. I no ho dic, només, per la renúncia de l’esposa de Maragall a continuar militant en l’organització política, tal com jo mateix ho explicava l’altra dia, sinó perquè ha estat ara el germà del president, Ernest Maragall, el qui, en una llarguíssima i agònica carta publicada en el diari El País (més que una “lletra de batalla” allò era un “memorial de greuges”) lamentava que el PSC (entengui’s la direcció actual del partit) hagués abandonat el seu germà.

D’altra banda, el que ens confirma que la cosa no marxa bé en el Partit dels Socialistes és la mena de reconeixement que l’encara president rep de Convergència i Unió, en demanar als incondicionals de Maragalls (suposo que als de “Ciutadans pel Canvi”) que, en les properes eleccions, recolzin el programa de CiU. En un comunicat a Europa Press, Miquel Iceta, que és un dels principals responsables de la defenestració de Maragall i de l’ascens de Montilla, i que ostenta avui el càrrec de portaveu del PSC, criticava CiU de voler “usar Maragall en la campanya després d’haver-lo volgut desprestigiar.”

Totes aquestes coses influiran ben segur en el resultat del proper dia 1 de novembre. El que no sabem encara és com hi influiran.

De la mateixa manera que el perdedor López Obrador està donant suport a una mena de cop d’estat que no sabem encara quines conseqüències tindrà per a Mèxic, també el guanyador a Bolívia, Evo Morales, ha pres unes decisions que d’alguna manera poden conceptuar-se com de cop d’estat.

Morales, en efecte, ha prescindit de la legalitat constitucional vigent (que exigia majoria de dos terços per a modificar la Constitució) i ha considerat que podia rompre amb totes les institucions del passat. Tot definint com a constituents les eleccions que l’enlairaren al poder, i de qualificar, doncs, com a “originària” l’Assemblea de Diputats, Morales ha decidit que, d’ara en endavant, bastarà la majoria absoluta (no la qualificada) per a prendre decisions sobre la mateixa Constitució, la qual cosa li dóna tot el poder necessari per fer el que li doni la real gana.

Morales està fent el mateix que els constitucionalistes espanyols del XIX, però amb més patxoca encara, perquè ell no ha necessitat fer una constitució a mida, simplement ha decidit que, a partir d’ara, amb 134 diputats (la majoria absoluta són 128) podrà fer el que més li convingui.

Si això no implica un cop d’estat, que algú m’ho expliqui.

“Johnny Farrell (Glenn Ford), un aventurer que viu de fer trampes en el joc, recala a Buenos Aires. Allí el treu d’un apuro un home que es diu Ballin Mundson, propietari d’un luxós casino. El nouvingut acaba convertint-se en l’individu de confiança del seu amfitrió. Un dia, però, aquest li presenta a la seva esposa, Gilda. Ell reacciona amb perplexitat, ja que ella el va convertir en l’ésser amargat i cínic que és ara. Gilda és Rita Hayworth. Un guant, una cançó i finalment la bufetada que li propina el gran Glenn Ford hi fan la resta.”

Així ha definit Pablo Kurt (Filmaffinity) aquest drama passional que, més enllà del seu valor estrictament artístic, es va convertir en una icona de la història del cinema. La dècada dels quaranta va produir pel·lícules que segurament eren molt millors, però el simbolisme i estètica de “Gilda” la van convertir, encara avui, en una obra imprescindible.

No sol fou, però, només, una icona per a la història del cinema, fou també l’encarnació del mateix diable per als predicadors de l’època que muntaren una campanya increïble en contra d’aquest strip-tease d’un guant que va fer vibrar totes les trones de l’època (i alguna cosa més). La qual cosa ens demostra com en són, de relatives, moltes de les prèdiques i de les “fixacions” dels capellans. Però això és ja una altra cosa.

Fa dos dies, quan ens enunciaven la mort del Glenn Ford als 90 anys, a la seva casa de Hollwood, els aficionats al cinema sentírem la pèrdua d’aquest gran artista que, no sols es lluí en aquesta pel·lícula de Charles Vidor, ans també en moltes altres com “Els subornats” (1953) o “El tren de les 3:10” (1957). Sense oblidar que fou també, ja madur, el pare de Superman (1978).

Tanmateix, el més destacat de la notícia periodística de la mort de Glenn ha estat el gran “cadufo” de Ràdio Nacional d’Espanya. En donar la notícia de la mort en el noticiari de les 14 hores, la locutora va dir –si fa no fa- aquestes paraules: “Ha muerto Glenn Ford, el artista que se hizo famoso por la bofetada a Gilda en Casablanca”.

Primer vaig esglaiar els ulls i després fins em va fer dubtar, la locutora! Però el comentari de Pablo Kurt publicat a Internet m’ha tret del dubte. Sort que les paraules se les endú el vent. Més s’ho val, de vegades…

Descansi en pau l’home dur, el gran artista que fou Glenn Ford.