Alemanya, 60 anys de la derrota

by

El fet d’haver transcorregut 60 anys d’ençà la derrota de Hitler ha incitat a la publicació d’articles que reflexionen sobre aquest fet. Diumenge passat (8.05.05), El País en portava dos d’extremadament interessants. Un d’ells era, en realitat, una entrevista a Götz Aly, un historiador que acaba de publicar un llibre el títol del qual seria, en català, aproximadament aquest: “L’estat popular de Hitler. Robatori, guerra racial i socialisme nacional”. L’altre text a què faig referència és un llarg article del Nobel Günter Grass, “Alemania 60 años después de Hitler”.

Diguem d’entrada que no tots els historiadors contemporanis estan d’acord amb les tesis d’Aly, però em sembla convenient destacar-la en els mateixos termes que ho fa El País: La seva tesi –diu- és que els alemanys que feren possible el nazisme no actuaren per antisemisisme o seduïts pel carisma del Führer, sinó per motius més vils: comprats per les prebendes i beneficis econòmics, dels quals s’aprofità el 95% de la població a costa del patrimoni dels jueus deportats i exterminats i dels països ocupats per les tropes de la Wehrmacht.

L’anàlisi és, si més no interessant, pel fet d’oferir una interpretació nova al per què del suport popular al règim de Hitler. Però, si bé aquesta opinió fa referència a uns fets ja superats –el gran suport popular al nazisme- , i s’inscriu, per tant, en el que podríem denominar l’anàlisi històrica, l’article de Günter Grass fa referència al moment actual, un moment que descriu amb uns tons molt crítics i força pessimistes. Voldria destacar alguns punts de la seva reflexió.

Descontent de com es va produir la Unitat Alemanya, considera –quinze anys després- que aquesta està fracassant en els seus aspectes fonamentals: “Quince años después de la firma del tratado de la unidad hay que reconocer, o no se pueda ya silenciar ni disimular, que la unidad de Alemania, a pesar de los logros financieros obtenidos, ha fracasado en sus aspectos fundamentales. Desde el principio. Un cálculo pusilánime impidió al Gobierno de entonces atender una exigencia previsoramente establecida en la Constitución, es decir, presentar a los ciudadanos de ambos Estados una nueva Constitución, elaborada con el esfuerzo de todos los alemanes.”

Càustic amb el sistema polític establert, afirma: “Yo mantengo que nuestros representantes libremente elegidos no son ya libres al adoptar decisiones. Y lo decisivo no es la habitual disciplina de grupo parlamentario, para la que puede haber razones, sino el círculo de lobbistas e intereses diversos que limita, influye, presiona y fuerza su participación en la forma y el contenido de las leyes. Los servicios grandes o pequeños ayudan mucho. Maquinaciones punibles se pasan por alto como peccata minuta. A nadie choca ya seriamente un sistema entretanto perfeccionado cuya práctica se alimenta de favores recíprocos. Por consiguiente, el Parlamento no decide de forma soberana. Depende de las poderosas asociaciones económicas, bancos y consorcios, no sometidos a control democrático. De esa forma, el legislador se convierte en hazmerreír. De esa forma, el Parlamento degenera en filial de la Bolsa. De esa forma se somete a la democracia al dictado de un capital mundialmente en fuga.”

La pèrdua de consciència i d’esperit crític sobre la realitat social del país, fa escriure a Günter Grass aquestes paraules: “Todo se acepta como si fuera la voluntad divina, y va acompañado en cualquier caso de los refunfuños habituales de este país. Las preguntas sobre la responsabilidad acaban directamente en la estación ferroviaria de maniobras, en donde son aparcadas en éste o aquel apartadero. Sin embargo, el futuro de más de un millón de niños que se crían en familias empobrecidas sigue siendo oscuro. Quien señala esa situación injusta y señala también a otras personas socialmente marginadas se ve ridiculizado por jóvenes periodistas listillos, en el mejor de los casos, como ‘romántico social’ y difamado en general como ‘buena persona’. Las preguntas sobre las razones de la creciente brecha entre pobres y ricos se rechazan como ‘cochina envidia’. Se burlan del deseo de justicia, tildándolo de utopía. El concepto de ‘solidaridad’ sólo se encuentra en la lista de ‘extranjerismos’”.

Per últim, Grass condemna l’abandó de la via socialdemòcrata que tants beneficis havia donat al seu país. “A pesar de todas las invocaciones de una sociedad civil, sin duda digna de ser ambicionada, en la RFA se está formando una sociedad de clases que se creía hace tiempo superada. No es ya una suposición, sino una afirmación: lo que se exhibe como neoliberal resulta ser, bien mirado, un retroceso a los métodos del capitalismo temprano, que despreciaba al hombre. Y la economía de mercado social –en otro tiempo modelo de éxito de una actuación económica y solidaria- degenera en una economía de mercado libre, para la que la función social de la propiedad, basada en la Constitución, resulta gravosa, y el deseo de obtener beneficios, sacrosanto.”

Uns textos, els que acabo d’aportar, que ben mereixen ésser meditats.


A %d bloguers els agrada això: